semlex, спасибо за интересную рецензию! 
MrXandr, да, я чуток припозднилась с описанием, хотя фильм посомтрела в прошлое воскресенье. 
Все "прорабатывала" рецензию, чтобы сделать максимально интересной. 
Я тоже включаю в совй пост пару слов о фильме и официальные постеры, может, кому-то пригодится. 
«Ангелы и Демоны»/ Angels & Demons.
Слоган: «Они пришли, чтобы мстить»
Режиссер: Рон Ховард
В ролях: Том Хэнкс (Robert Langdon), Юэн МакГрегор (Camerlengo Patrick McKenna), Айелет Зурер (Vittoria Vetra), Стеллан Скарсгард (Commander Richter), Пьерфранческо Фавино (Inspector Olivetti), Николай Ли Каас (Assassin), Армин Мюллер-Шталь (Cardinal Strauss),
Жанр: триллер, драма, криминал, детектив
Страна: США
Год: 2009
Произошло убийство известного ученого, на груди убитого обнаружили вырезанный загадочный символ. Оказалось, что это символ иллюминатов — древнего ордена, известного своей борьбой с католической церковью в Средние века. И вновь к расследованию подключили специалиста по символике Роберта Лэнгдона.
Мне понравился книжный вариант «Ангелов и демонов», потому я с нетерпением ждала киноверсии. И вот я получила желаемое. Впечатлений много, все разные, но в общем я скорей довольна увиденным.
Антивещество и его получение: в книге подробному описанию того, как люди вообще дошли до того, чтобы его получить, что мешало, что придумали, сам процесс получения было уделено очень много места и слов. И если честно, то порой описания были весьма сложные, не для среднестатистического читателя. Потому, когда я шла в кинотеатр, то немного опасалась, что фильм будет перегружен массой заумных описаний, схем, графиков и компьютерных моделей. Я приятно удивлена: показано ровно столько, сколько нужно для общего понимания, дана красивая и понятная картинка, на которой смоделирован сам процесс, некоторые основные объяснения, но нет экранизации диссертации «Антивещество: история, получение и применение». И правильно. Кому-то интересны механизмы получения? Топайте в научные фонды. Интересна взаимосвязь антивещества и религии, рассказанная научным языком? Читайте специализированную литературу. Люди идут смотреть фильм для развлечения, а не слушать научную лекцию. Потому я считаю, что линия науки дана ровно в таком объеме, в каком надо.
Любовная линия. По мне – хорошо, что убрали. Знаете, если каждый фильм о расследованиях, о мозговом штурме и поисках истины сопровождать любовной линией между главными героями в качестве обязательного элемента – это приедается. Потому «для разнообразия» можно иногда делать главных героев только партнерами по расследованию и не более того. Ленгдон слишком сосредоточен на тайнах и иллюминатах, даже в хранилище. Когда он один на один с Витторией, то только и смотрит, что на «Диаграмму». Да и Виттория не создает впечатление женщины, которая смешивает совместную работу и личную жизнь. Да, она не убитая горем дочь, как в книге, но видно, что она сконцентрирована на расследовании причин, она слишком сосредоточена, чтобы обращать внимание на кого-то, кто не является предметом расследования. Оба персонажа вышли не по-книжному сосредоточенными и сконцентрированными, слишком серьезными, чтобы позволить романтике, витающей в воздухе Рима, коснуться их. Но, повторюсь, это выглядит логично. Да и видно, что слишком они разные, чтобы между ними что-то мелькнуло: каждый помешан на своей науке, все остальное вторично.
ЦЕРН – Ватикан: взаимосвязь людей и событий. Линия в фильме несколько упрощена, то есть вроде как соприкосновения есть, но все менее запутано и загромождено, чем в книге. На мой взгляд, это тоже к лучшему. Все достаточно ясно и понятно. Было бы хуже попытаться воспроизвести всю линию в двухчасовом фильме (что в полном и подробном виде было бы просто невозможно), чтобы зрители выходили из зала с мозгами, свернутыми набекрень от чересчур запутанных линий - это отпугнуло бы, создав впечатление полной неразберихи. Все-таки книга сложновата в плане отслеживания того, кто и к кому относится, только под конец все понимаешь. А потому, думаю, создатели сознательно пошли на упрощение сюжета, чтобы оптимизировать фильм для массового понимания, но при этом не лишив его логичности и интриги.
Насчет кардинальных изменений сюжета. Думаю, этим фильм хотели лишить некой мрачности. Вроде как да, вот есть зло, но не всегда и не во всем оно побеждает. Но, поскольку, сделать полный хэппи-энд, чтобы уж совсем все счастливы были, невозможно, то они предпочли внести некоторые изменения. Не знаю, стоило это делать или нет. Возможно, это коммерческий ход, дабы не заставлять зрителя после сеанса выходить в полном прогрузе от увиденного. Все-таки фильм американский, а американцам подавай счастливый конец и свадебные колокола. Тут вроде и конец не столь пессимистичен (относительно, но все-же), но в то же время нельзя сказать, что серьезную книгу превратили в сказку для пятилеток. Хотя я немного удивлена этим режиссерским решением.
Догадки о «местах действия». Тут я бы сказала, что порой уследить за тем, почему именно это, а не соседнее место, является искомым, сложно. Но герои настолько уверенно куда-то спешат, что невольно проникаешься мыслью «Да, лично я логики не вижу. Но они так уверено бегут туда.. наверняка, знают, что делают». Хотя некоторые «догадки» заставляют думать, что там каждый второй – доктор культорологии, истории, религиоведения и массы всего еще. Я считаю, что не может один человек разбираться безупречно и в древней символике, и в ядах, и в достопримечательностях Рима, помнить, кто и где похоронен.. и много всего еще, и все за доли секунд. Полиглоты есть, но они не так доминируют, как это показано. А в фильме каждый герой выглядит так, словно в его голове великий компьютер, в котором есть ответы на все вопросы. Не слишком правдоподобно. И порой нет возможности самостоятельно подумать, а какое же место – следующая точка? (Не беру себя в эксперты. но в Риме я была - и там есть масса очень похожих друг на друга памятников, фонтанов и церквей. Порой догадки героев о мест проведения из серии "повезло" - угадали из соти вариантов один. Случайно.)
Вопрос религии и науки. Вот тут я бы согласилась, что все-таки именно разговоров об истинных причинах расхождений – маловато. Да и вообще отдельно религии уделено не так и много места. По-моему самый нормальный разговор – это когда за 10 минут до финала Лэнгдону дарит один из кардиналов «Диаграмму» и произносит нечто вроде «Религия несовершенна, но лишь потому, что люди несовершенны». И потом из этого небольшой разговор выходит. Хотелось бы все-таки побольше мотиваций. А то правда – ассасин-убийца представлен наемником, а не человеком Идеи (кто читал: в книге во время описаний его мыслей, он сам часто рассуждает зачем он это делает и как он горд, что ему такая миссия выпала). В фильме он только на монитор ноутбука смотрит, как и в каком объеме денежки перечислены.
Знаете, где лично я усмотрела некую иронию? Это когда на фоне разговором о том, как же наука порочит религию, как отбирает право объяснения «акта творения», как еще много чего плохого вершит, кардиналы перед конклавом .. разговаривают по мобильникам и снимают виды Рима на цифровые фотоаппараты. И эти люди буду через какое-то время науку хаять… А сами при этом пользуются ее достижениями – и вроде как и все нормально.
Из «удаленных элементов»:
1. Наручные часы Роберта. Интересно, зачем сделали упор на часах Лэнгдона с Микки-Мауссом фразой «Какие часы!» или что-то типа того, но убрали момент, где «мышонок-спаситель» исполняет соло спасающее хозяину жизнь? Да, ту сцену совсем не удалили – ее изменили. Но зачем тогда вообще к Микки цепляться?
2. Шорты Виттории. Лично я рада, что ее сделали не «пацанкой» вечно в пыли, грязи и всю такую взерошенную, а превратили в элегантную женщину ( в узкой юбке, блузке и на каблуках), которая всем своим видом демонстрирует, что она – профи. И что ее внешний облик – это не все, чем она блеснуть может, а еще и обладает недюжинным разумом, который умеет применять. Выглядит более убедительно, чем книжное описание.
3. Два журналиста в машине. Собственно, вроде от них-то первые кадры убитых кардиналов в прессу и попадали. А тут этот момент как-то опущен.. хотя в принципе, возможно, это не так важно.
4. Истинные причины понтифика «быть в долгу перед наукой». Мне не понравилось, как срезан этот момент.
5. Судьба листка «Диаграммы». В книге ответ однозначен, в фильме все зависит от умения зрителей слушать и запоминать.
Я не буду сейчас ударяться в анализ качества съемок, постановки сцен, реалистичности (порой возникало стойкое желание закрыть глаза и не смотреть, так проработано и натурально оно все было) – всему этому только высшие баллы. Не буду цепляться и к опущению и изменению мелочей, которые по сути не так кардинально на сюжет влияют. (По мне - хорошо, что удалили некотоыре эпизоды: они и в книге-то нереально описывались, в фильме явно такое снять правдоподбно невозможно). Скажу в общем: книга и фильм – все-таки немного разные продукты. Но каждый хорош и логичен для своего вида. Я получила удовольствие от фильма. Море впечатлений и в принципе ожидания оправдались. Снимать баллы не стану, поскольку пока это для меня лучший из увиденных мною в 2009 году новинок. Зрелищно, эффектно, шикарно. Советую.
10/10.
). Витория Ветра является лишь сотрудницей ЦЕРНа, а не дочерью убитого ученого. Поэтому в фильме она не испытывает ни горя, ни мести. Любовная линия полностью упразднена. Ассасин из безжалостного и жестокого араба мстящего церкви превратился в интеллигентного киллера убивающего за деньги. Конец непонятно зачем изменили... И много много чего еще по мелочи... 
