Еще одна сельяновская экранизация сказки Филатова — на сей раз анимационная.

Посмотрела эту сказку вместе с сестрой и папой, который слышал ее исполнение еще в оригинале, то есть когда ее читал сам Филатов. Его мнение: у Филатова получалось более живо и эмоционально, а здесь чтение все-таки уступает, но в целом экранизация хорошая. Мое мнение изложу более подробно.

Текст: Это сказка, написанная рифмованным текстом, одновременно и смешным и немного образным. Местами кажется, что текст переработан, так как звучит весьма смело и вольно. Но рифма совсем не раздражает, более того, под конец лично я настолько прониклась сказкой, что на одну сказанную фразу в голове начинала проигрывать возможные варианты ответов – продолжений. Очень порадовали актеры, озвучивающие персонажей. Чулпан Хаматова вообще старалась за двоих: за голубку, а потом и за саму девушку. И голоса получились немного разными, то есть понятно и похоже, что принадлежат одному человеку, точней, существу. Голосок голубки помягче более детско – наивный, голос девушки тоже мягкий, но ему скорей подойдет термин «ласковый». Повеселил Ревва, озвучивающий то ли Бабу Ягу, то ли просто бабку – колдунью. В интонации четко угадывались его персонажи из «камеди» (бабушка с ее «Спилберг, Голливуд.. непонятно») – но это совсем не мешало, а скорей дополнительно веселило - старуха просто шикарная! Но создавалось странное ощущение, что куски.. не то дописаны не то перефразированы… некоторые (не вспомню на память, но по ходу видела) – немного отличается стиль текста.
Хотя манера исполнения – единственное, что вообще у меня нареканий не вызвало. Почему – поясню ниже.

Графика и ее стиль: Необычно. Когда я видела афишу, то первой мыслью было, что сделано все слишком топорно и на скору руку, но это оказалось опрометчивым выводом. Графика «плоская» персонажи намеренно лишены и объема и пропорциональности в фигуре и теней. Но все это только добавляет очков восприятию, подчеркивает, что это – сказка, а потому все выглядит не так, как в жизни. Краски очень яркие (хотя отчасти это заслуга скачанной копии в хорошем качестве). Вообще складывается впечатление, что смотришь спектакль, показываемый вырезанными из бумаги куклами. Необычная картинка. От нее словно веет «российский» подтекстом… не могу объяснить, но, даже не зная, что это за мультик, можно его идентифицировать как российкий – какая-то особая техника. Необычно. Но необычность и яркость цветов – единственное. Что привлекает в графике. Про остальное скажу ниже.

Особенности экранизации: Пара моментов удивила немного: фигуристая девушка, в которую превратилась голубица, скорей порадует взрослого зрителя, некоторые… ракурсы… весьма смело для мультика сделаны (ну извините, но в сказку вплетать, как Марусю в купальнике фотографируют и потом со вздохами на ее фото смотрят – это не то чтобы сильно смысловой нагрузки добавило), да и то, как 100летний царь про свои способности рассказывает (еще большой вопрос, как это у Филатова было) – тоже скорей глупо, чем смешно. Местами видение автора рисунков не совсем совпадает с канонической сказкой – лично я бы увидела все чуть более мягко. С чуть более «округло» прорисованными чертами, а не такие «рвано-рубленные» пейзажи и части тел персонажей. Такое чувство, что одних рисовали и продумывали более тщательно, а других рисовали лишь бы в срок сдать материалы. Царь страшен как невесть что, еще и форма головы странная. Бояре – какие-то зомби штампованные, про дочку царя вообще молчу. Вообще не люблю непропорционально нарисованные тела. Пусть и в сказках. Все-таки сказка – это нечто более уютное. Более домашнее и успокаивающее. Еще не везде уместно (на мой взгляд) смотрелись попытки наложить отпечаток достижений научно-технического прогресса на старину: телефоны, телевизоры – тарелки (хотя необычно), печки-такси… думаю, если бы обойтись без этого, а сделать именно экранизацию с имитацией старой сказки – то было бы лучше. Мне показалось, что решили создать адаптацию классической сказки на широкого зрителя, а в итоге получилось нечто совсем среднее: и не сказка и не мультик в чистом виде.

Возраст зрителя мне немного непонятен. Вроде и сказка – значит должно быть для детей. Но даже если отбросить в сторону визуальное представление – все равно чисто для детишек сказка не потянет. Меня не покидало смутное чувство, что за сказкой стоят какие-то конкретные события, описанные в такой игровой форме. Но это и не полноценно для взрослых – слишком серьезный зритель не оценит, ему больше по душе или классическое восприятие сказки или совсем без сказки. Поколение 20ть и чуть более - тоже не охарактеризуешь: молодежь не вся о Филатове-то слышала, так что древнерусский уклон, с которым все говорится и рассказывается – не поймет.

После просмотра я полезла и почитала рецензии уже посмотревших и нашла много откроено плохих, что, мол, испортили шикарную сказку дурацкой и бездарной экранизацией. Мне не с чем сравнивать (к лучшему или худшему – не знаю), я оценивала «с чистого листа», потому могу хвалить или ругать только то, что бросилось в глаза как неискушенному зрителю.

Вердикт. Мне понравилась сказка. Смешно, интересно (я не помнила, чем в оригинале все закончится должно, хотя читала похожую сказку «Поди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что»), хорошая и необычная графика «бумажного театра». Возможно, я ждала чего-то более канонического, более «старого», более традиционного. Но я довольна увиденным и скорее порекомендую сказку для просмотра. Инициатива познакомить или еще раз свести современное общество с классикой жанра – это похвальная инициатива. Хорошо, что интересуют не только зеленые монстры и драконы, а и старые русские сказки, которые, надо заметить очень хорошие. В них есть смысл, есть мораль, их нужно читать или смотреть. Все-таки как ознакомительный материал – очень даже неплохо. Но Филатова в оригинале послушаю.

Моя оценка: 8 из 10ти.